位置 :  主页 > 科技服务 >

hg0088.com: 这个故事摘自即将出版的书“Carbon Cowboys and RED

hg0088.com  2018年9月21日.|巴黎气候协定旨在防止全球气温再升高1摄氏度(1.8华氏度),其目标之一是通过一种称为REDD+的机制向森林保护和可持续农业提供资金,该机制是站立的。“减少森林砍伐和退化的排放,加上其他土地利用”。
 
但是,尽管REDD+在《巴黎协定》中逐渐成熟,但它诞生于三十年前,即1988年——与其说是为了拯救地球,不如说是为了帮助危地马拉的贫穷农民更可持续地管理他们的土地——而早在三十年前,即1958年,它就开始萌芽于Hawa的Maua Loa天文台。二。这就是已故美国科学家查尔斯·基林开始测量大气中二氧化碳含量的地方,这项运动最终产生了“基林曲线”:一条对角线,随着CO2水平的逐年增加,它曲折上升。
 
这种向上的倾斜一直持续到今天,而曲折的曲线反映了北半球的农场和森林在夏天变得活跃,在冬天它们吸收二氧化碳而休眠的节奏。如果说这种自然节奏对大气产生了如此显著的影响,科学家们开始怀疑,猖獗的森林砍伐会产生什么影响?我们温室气体有多少来自工业排放,还有多少砍伐树木?
 
自从20世纪初瑞典科学家斯万特·奥古斯·阿伦纽斯称之为“温室效应”以来,科学家们就已经知道了温室效应,但是基林的曲线显示CO2浓度上升的速度比大多数人想象的要快。随着曲线在接下来的几十年里继续攀升,气候变化的兴趣也随之增加。
 
树木与气候变化:早期防御
到20世纪70年代初,科学家们开始将气候变化视为一个非常真实但遥远的威胁——最终将迫使我们完全重组我们的工业经济。物理学家戴森是那些决定通过寻找可行的解决方案来克服挑战的人之一。
 
他在1977年的一篇题为《我们能控制大气中的二氧化碳吗?发表在《能源》杂志上。“那么,我们是否有可能在几年内通过比工业文明的关闭更不剧烈的方式阻止或逆转二氧化碳的增加呢?”“
 
他的结论是:是的,通过植树来减缓气候变化是可能的,但不是永久的解决办法。相反,他认为树木是一种短期的、临时性的措施,它将减缓这个过程,使技术能够赶上。
 
“如果这样的灾难迫在眉睫,长期的反应必须是停止燃烧化石燃料,把我们的工业转化为可再生的光合燃料、核燃料、地热和直接太阳能转换,”他继续说。“但是世界范围内从化石燃料向非化石燃料的转变不可能在几年内完成……一项紧急植物生长计划将提供必要的短期应对措施,以便在实现从化石燃料向二氧化碳的转变的同时阻止二氧化碳的产生。”

树木与可持续农业
同时,在1974年,人道主义组织CARE启动了一个名为Mi Cuenca(我的流域)的项目,以帮助危地马拉农民保护他们的表层土壤——部分通过在陡峭的农田上种植成排的树木来捕获径流和创建自然梯田。该项目很快取得了无可比拟的成功,整个地区的农民都大声要求加入,但到1988年,CARE已经耗尽了资金,该项目已处于最后阶段。
 
同年,联合国发起了政府间气候变化专门委员会(IPCC)来探索全球变暖的科学,同时一位名叫罗杰·桑特(Roger Sant)的能源主管开始寻求扩大公司的产量——最好是通过建设风电场。作为卡特政府中绿色能源的支持者,桑特共同创办了一家名为应用能源服务(AES)的公司,部分目的是使绿色能源发挥作用。
 
农村发展与减少温室气体排放
然而,风电场技术已经不是现在的样子了,因此桑特问世界资源研究所(WRI)是否有办法通过减少其它地方的排放来抵消他的排放——在当时是一个激进的概念。WRI采纳了戴森的想法——后来其他科学家也提出了这个想法——并建议戴森在美国各地种植树木。国际环境与发展研究所(IIED)的农业工程师保罗·费斯(Paul Faeth)正在寻求加入WRI。
 
Faeth知道Mi Cuenca的困境,他建议一举两得:在危地马拉植树,他说,AES可以帮助环境和农村穷人。
 
AES很感兴趣,开始与WRI合作探索碳会计学——具有讽刺意味的是,木材公司已经完善了这门科学,以估计森林中的木材数量。这是一个简单但劳动密集的过程,包括测量胸高处的树木,然后基于树木的种类和周长应用“异速生长方程”,看看它们包含多少木材。从那里,推算碳的数量是一个简单的数学:基本上,把木头分成两个。
 
但它不仅仅是新种植的树木中的碳。
 
森林砍伐与气候变化
当时,研究人员估计,森林砍伐导致全球温室气体排放量的20%左右,这一估计已经得到IPCC的证实。这意味着,通过拯救濒危森林,你可以比种植新树更快地减少温室气体排放,而这需要几十年的时间才能变得足够大。此外,活森林为濒危物种提供栖息地,并提供“生态系统服务”,如水过滤和气候控制。除此之外,节约森林似乎很便宜。
 
WRI刚刚雇用了一位名叫Mark Trexler的政策分析师,他指出,他们在山坡上种植的任何树木都会进一步拯救濒临灭绝的森林,因为农民不必为了更绿色的牧场而继续放弃他们的土地。他认为,从碳的角度来看,这比植树更重要——尤其是如果许多新植的树木最终被砍伐,以满足农民的直接需要。他建议把注意力集中在拯救树木上。
 
最终,AES决定花费200万美元来节省和扩大Mi Cuenca,以抵消其200万吨的内部二氧化碳排放。CARE重新命名为“Mi Bosque”(我的森林),今天他们的实验被一些人认为是世界上第一个REDD项目。尽管后来的一项分析发现它大大高估了被排除在大气中的碳量,但它引发了长达十年的实验,导致了今天严格的碳标准的建立。
 
气候谈判开始
这个项目引起了自然保护协会的注意,试点项目开始在拉丁美洲蔓延开来。“REDD”一词在接下来的15年内不会进入方言,但是非政府组织开始发展“避免砍伐森林”(AD)的结构化、方法学的方法,这在1992年里约地球首脑会议以及第一届缔约方大会上成为美国的热门话题。1995柏林国家气候变化框架公约(UNFCC)。
 
随着气候谈判的进展,像Trexler这样的分析家和像Tia Nelson这样的自然保护生态学家主张将REDD纳入《气候公约》框架,作为立即抑制温室气体上升的关键手段。
 
在REDD方面,建议范围从像米博斯克(Mi Bosque)这样的“基于项目的”框架到“国家基线框架”,使用一个国家的历史森林砍伐率作为业绩基线,然后为战胜它提供报酬。

政治与科学:伟大的鸿沟
不幸的是,由于种种原因,这些提议几乎没有什么吸引力。首先,气候谈判者很少有林业背景,所以他们失去了科学。此外,“抵消”已经等同于“鼓励工业削减”,大多数环境组织对廉价抵消的想法感到震惊,他们担心这会充斥市场,并消除改变工业实践的动机。最后,发展中国家——仍然牢记着他们最近的殖民历史——担心REDD会使他们失去对森林的控制。最重要的是,没有人真正同意如何确定哪些森林处于危险之中,而哪些不是。
 
因此,当1997年《京都议定书》从日本京都的第三次会议中出现时,REDD脱离了联合国的议事日程,被下放到自愿市场,在现实世界条件下,它在那里继续以试验规模发展。
 
自愿碳市场
在接下来的15年里,诸如核实碳标准和美国碳登记处等标准制定机构开始提供确定哪些森林受到威胁以及哪些程序可用于拯救森林的方法。同时,气候、社区和生物多样性联盟的出现确保了土著人的权利,而拥抱REDD的森林社区发现自己有能力从土地的管理中赚取收入。
 
然而,在联合国气候变化框架公约内,REDD一直呆到2005点。就在那时,巴布亚新几内亚在蒙特利尔的气候谈判中把它重新列入议程(COP 11)。2010,REDD是另一个令人沮丧的哥本哈根协议中唯一的亮点。到2011年,世界各国政府正在吸取自愿REDD试点项目开发者的经验教训,并抵消买家的压力,启动更大规模的区域REDD项目,从而避免了“管辖”规模的森林砍伐,但仍然允许早期试点项目产生。减少排放和赚取抵消和收入(即“巢”)在他们的边界。然而,《联合国气候变化框架公约》和世界银行避开了任何涉及抵消的问题,转向了纯粹的司法方法,使个别项目处于悬而未决的境地。(如果这看起来很难接受的话,请继续阅读下面的文章。)
 
然后,在华沙举行的2013次气候谈判中,联合国气候变化框架公约最终就管辖权REDD的REDD规则书达成一致。从技术上讲,这不是一本书,而是七个决策的集合,这些决策为各国如何获取可用数据以赚取REDD收入提供了指导。《规则》对项目开发的规定远不及对自愿项目实施的标准严格,但向管辖项目支付的款项并没有被抵消——这意味着各国不能声称减少了自己的碳足迹。取而代之的是,司法程序越来越被视为“绩效支付”,可以通过支持可持续农业减缓森林砍伐,同时建立一个框架,在这个框架中,更严格的个别项目可以应对当地的具体挑战。

下一篇:没有了